Los avances científicos y tecnológicos han supuesto cambios muy rápidos. Se suceden de forma vertiginosa,
no dando lugar a que el hombre pueda interiorizarlos y adaptarse a las nuevas exigencias que estas transformaciones van imponiendo al mundo de la cultura, mucho más lento en su evolución.
Estos cambios, que afectan a la educación familiar, se sitúan en dos planos: interno y externo:

Interno. La familia necesita un marco de referencia para guiar, orientar y educar a sus hijos, porque sumergida en un mundo cambiante, cuya inestabilidad e incertidumbre fomenta inseguridad y miedo, se encuentra confundida, las viejas creencias, los valores vividos, en definitiva, la educación recibida no le sirve para educar a su generación actual.

Externo. La familia se encuentra en medio de contrastes ante los cuales se siente sobrepasada y se
pregunta cómo responder a las demandas de sus hijos que están fuera de los esquemas de sus propias experiencias y vivencias.

En este contexto, la familia tradicional aparece desdibujada, ha perdido sus antiguos puntos de sustentación, se han venido abajo los grandes pilares que sostenían sus creencias y cimentaban los roles atribuidos a los diferentes miembros de la familia, por ejemplo: el hombre, en la figura del padre, no representa la autoridad como pilar de fuerza y poder; la mujer, en la figura de madre, no representa el amor como pilar de sumisión y abnegación y la sexualidad, no representa lo puro y misterioso como pilar de reproducción Esta situación le impide saber plantear pautas educativas que respondan a las necesidades actuales de sus hijos.

Existe una ràpidez en los cambios que se estan dando en los esquemas familiares,  se crean nuevas modificaciones en los estilos de vida, como se indica anteriormente, se quebrantan tradiciones, convicciones,  ideologias, aparecen una nueva escala de valores sociales,  insetabilidad en la figura de matrimonio. Segun argumentanlos siguientes autores.

• Es complicado precisar hacia donde caminamos (Pérez Serrano, 2001)
•El desafío consiste en comprender la dinámica, dirección y amplitud del cambio (Tremblay, 2001)

Los inicios se encuentran en las encuestas de la Sociedad Real de Medicina, que desde 1744 llevan a cabo los médicos en los domicilios de sus pacientes para observar las condiciones concretas en las cuales viven, así como en las encuestas de los filántropos del siglo XIX que franquean las puertas de los tugurios obreros.
Estas primeras observaciones que conducen a los primeros análisis no están exentas de una teoría implícita de la familia cargada de ideología que se dejará sentir en las aplicaciones sociales y políticas.

En 1835 Comité formula una sociología de la familia en un contexto positivista enfrentado a los defensores
del antiguo sistema como a los reformadores socialistas. A pesar de su positivismo y cientificismo al abordar este problema, su visión sigue preñada del moralismo de la época. Como Louis de Bonald antes que él, y como Le Play simultáneamente, Comte denuncia el debilitamiento de la autoridad parental y reivindica la unidad de la familia simple que es el germen de la sociedad, su base esencial. La familia se estructura según el principio de subordinación: la subordinación de los sexos y la de las edades, una instituye la familia, la otra la mantiene.
Carencia de base documental o empírica, más tarde la novedad de Le Play es documentar con encuestas sus
proposiciones en cuanto a la desconstitución' de la familia que atribuyen a la supresión del derecho de
primogenitura.
Sus monografías familiares conocieron un gran éxito en el siglo XIX y las encuestas fueron constantemente
desarrolladas en Europa y luego fuera de Europa. El plan de estos trabajos era siempre el mismo:
La organización industrial y de la familia (características del suelo, de la industria, de la población situando el caso detallado, estado civil de la familia, religión y hábitos morales)

• Los medios de existencia de la familia, (propiedades, subvenciones, trabajos e industria)
• El modo de existencia de la familia (alimentos y comidas, habitación, mobiliario y vestidos, recreación)
• La historia de la familia (fases principales de la existencia, costumbres e instituciones que aseguran el bienestar físico y moral de la familia.

Le Play clasifica las familias, distinguiendo:

• la familia patriarcal, aquella en la que los hijos casados permanecen en el hogar paterno. Está basado en la opresión.
• la familia inestable que abandona a los hijos desde el momento en que pueden valerse por sí mismos ,
• la familia troncal en la cual uno solo de los hijos permanece al lado de sus padres, cohabita con ellos y sus propios hijos. El modelo de familia troncal es presentado como el `mejor', el más apto para luchar contra la desorganización social.

El trabajo de Le Play que tenía una clara intención reformista, se vio frenado por la revolución de 1870. No obstante, abrió un camino a través de la Sociedad de estudios prácticos de economía social fundada en 1856 que extiende su filiación en Francia hasta los estudios demográficos de 1950.
Otra clasificación importante fue el método de Durkheim que pretende poner en relación el sistema familiar contemporáneo con otros sistemas, operando una comparación con los trabajos relativos a otras sociedades.
Este método trata de identificar modelos y las condiciones de producción de estos modelos. Durkheim recomienda apoyarse en el estudio de los hábitos, en el derecho, en las costumbres, y no en los relatos y descripciones literarias. Se trata de aproximarse a lo normativo, cuya sanción es la fuerza coercitiva y cuyo incumplimiento es merecedor de sanciones.
Otro aspecto esencial del pensamiento de Durkheim su consideración de la familia como un objeto susceptible
de generalizaciones científicas, que es lugar de un orden, aunque heterogéneo. Hay que evitar no obstante, el exceso de simplismo o la renuncia a cualquier intento de sistematización.
Durkheim está impregnado de evolucionismo y aunque el interesa la familia de su tiempo, sus estudios se dirigieron a las formas antiguas de la familia, puesto que para él la familia contemporánea resumía en su seno los rasgos de la evolución histórica de esta institución. Los tipos de familias no están jerarquizados, la familia de hoy no es ni más ni menos perfecta que la de antaño: es distinta porque las circunstancias son distintas.
Las influencias de Durkheim se extienden a la Antropología social inglesa y Sociología estructural-funcionalista de EEUU, el estructuralismo de Lévi-Strauss que en materia de familia se aparta del clásico.
La familia es la institución universal. La única, aparte de la religión formalmente desarrollada en todas las sociedades. Los papeles vinculados a ella influyen a todos los miembros de la sociedad. Todos nacen en una
familia y la mayoría crean una propia. En nuestra sociedad solo una pequeña minoría queda sin contraer
matrimonio y por tanto sin desempernar los papeles correspondientes; pero no escapa al de hijo o hija, ni
quizá al de hermano o hermana. Los restantes papeles institucionales son más marginales, ya que una persona
puede tener el papel mínimo en cualquiera de estos terrenos. Ahora bien: de una u otra forma, las demandas familiares pesan virtualmente sobre todos.
La familia es también la más multifuncional de todas las instituciones, aunque en nuestra sociedad muchas de
sus actividades tradicionales hayan pasado parcialmente a otras. Todavía quedan sociedades en las que la familia continua ejerciendo las funciones educativas, religiosas protectoras, recreativas y productivas, como en la estadounidense las cumplían no hace mucho tiempo, hasta que la industrialización, urbanización, especialización y secularización crecientes fueron privándola de la mayoría de ellas.
El desplazamiento progresivo de funciones fuera del circulo familiar ha producido disgusto a muchos, porque el modelo tradicional de familia ha adquirido una cualidad ideal en los mores de toda separación de ese ideal se considera una perdida de valores sagrados. La familia de otros tiempos, con su ambiente rural, sus muchos hijos, su carácter multifuncional y sus papeles patriarcales se convirtió en el patrón ideal de cómo debiera ser la familia y la actual familia urbana es, por todos conceptos totalmente distinta de este modelo, lo cual crea cierta intranquilidad en las personas que todavía basan sus valores en él.
No falta quien la acuse de incapacidad para la misión encomendada, de que no cumple con su deber, sea por
negligencia deliberada o por torpeza moral. Pero, evidentemente, esas recriminaciones son absurdas, porque la familia no es una persona ni una cosa, sino un patrón cultural. Vive en el comportamiento de sus miembros, únicos responsables de sus actos. Además de esa transferencia de funciones no refleja tanto el fracaso de la familia como la capacidad de las demás instituciones para desempeñarlas mejor que ella. La antigua familia numerosa solía proporcionarse a sí misma diversiones porque era el único patrón cultural organizado de que podía disponerse para ese fin, pero hoy el cine del barrio o la televisión proporcionan una diversión mucho más perfecta, en cierto aspecto, que la que puede darse a sí misma la familia más genial.
No solo hay que considerar las instituciones como ejecutoras de ciertas funciones, sino también como realizadoras de ciertos valores. El concepto de función implica que las necesidades que satisface la institución
son más o menos continuas. El concepto de valor social implica que las posibilidades de satisfacer y fomentar
esos valores carecen virtualmente de límites de límites. Como institución social, la familia puede considerarse correctora, reafirmadora y ampliadora de valores de sus miembros, haciéndoles participar de nuevas experiencias con otros. Las funciones familiares han sido transferidas a otras instituciones, muchas veces, no porque la familia sea incapaz de cumplir con su deber, sino porque esas instituciones proporcionan un medio eficaz de conseguir los mismos propositos.

En la actualidad (sociedades industriales) la familia extensa se reduce a dos generaciones primando la familia nuclear (formada por subsistema conyugal y subsistema filial). La prole se reduce a un número de hijos muy reducido. Existen una serie de factores que han promocionado el cambio: incorporación de la
mujer al mundo laboral y consecuente independencia económica de ésta, posibilidad de llevar
a los hijos a la escuela desde edades muy tempranas, distanciamiento entre el lugar de trabajo y el domicilio, nuevos tipos de familias (monoparentales, reestructuradas, unipersonales, uniones de hecho…) la posibilidad de divorcio, los anticonceptivos y los nuevos métodos de fecundación artificial.

Como resultado de la influencia de estos factores las funciones familiares se han modificado.
Cabría destacar las más representativas del nuevo panorama:

• La familia dejó de ser centro de imputación económica. La aparición de la fábrica, centro de producción de bienes y servicios, supuso no sólo la proletarización del trabajador, sino también la separación radical entre el hogar familiar y el centro de trabajo.
• Los miembros del sistema familiar trabajan de modo independiente con terceros, no trabajan como seres dependientes de una unidad familiar superior que los alberga. Así, el sistema económico de mercado sustituye a la unidad económica de subsistencia.
• Las funciones de seguridad y protección son desempeñadas por instituciones especializadas (tribunales de justicia, policía).
• La promoción de la salud, relativa a los miembros de la familia, es encomendada a profesionales externos a la unidad familiar.
• El proceso de socialización consiste en el hecho de que el individuo aprende por el contacto con la sociedad. El proceso de aprendizaje social se desenvuelve con la gente y entre la gente, y por consiguiente, implica siempre relaciones sociales.

Diversidad Familiar

1.  Familias extensas tradicionales / emergentes
2. Familias nucleares tradicionales actuales
3. Familias monoparentales
4. Familias reconstituidas
5. Familias homoparentales
6. Familias acéfalas
7. Familias LAT (Living Apart Together)